那些「失敗者」說的事

早陣子轉載了早前於「通識學生」的訪問，在輔仁媒體刊出後，聽說引來不少回應。當中，大抵是指「通識科原意不是這樣」、「學生學壞手勢」、「通識科不是想訓練犬儒」等等。

（原刊於 am730 2013-3-18）

但今天見到黃之鋒小朋友的文章，我舒服了不少。皆因，我寫那位同學的故事，是一般人，那些不是5**或通識老師的意見。很可惜，他們屬於大多數。他們極有可能不能再進大學，也極有可能沒有機會再有老師令他們「思考」，究竟什麼叫犬儒，什麼是批判思考。對他們而言，這種「左右各打五十大板」的「技巧」是他們面對通識科這頭不知如何處理的怪獸的唯一武器。

他們這一群人，你可以說他們是考試制度下的失敗者，或是「考試遊戲」下的白老鼠。

好了好了，說完了，但有誰在乎，也有誰在意，他們這一群已經完成考試，甚至極有可能自覺「完成教育」的人的想法？

再者，又有幾多通識老師敢承認，不少學生只希望要一個「簡單」的答案，好等他們「應付」好通識科這頭怪獸？

我寫出來的，只是其中一個。但我敢肯定，讀完通識科，只學會犬儒的學生，絕不只一個。各位，這些「考試失敗者」的想法，你在乎嗎？除了說他們學壞手勢，或嘆句不幸，還有別的話可以說嗎？

一日之計：真感動教育

真感動教育

「就好像是很多通識名師，其實都很奇怪。」我的學生，通識教師小暉說：「好像是有一個，說要把學生帶到去最低工資的工作人員的前線，做『田野調查』，要學生訪問那些公廁管理員、街道清潔工、快餐店員工……那些『通識名師』認為，只要學生們只要去訪問他們，他們真的會有所領悟，真心被那些工人感動……那麼他們就真的會明白什麼叫『最低工資』，答問題時就會得心應手。」

真的是這樣嗎？

「但有些學生回來，都說心有點不踏實。會問我，老師，你覺得『最低工資』的題目會在考試中出現嗎？如果不是，我們花那麼多時間做一個topic（題材），值得嗎？合乎機會成本論嗎？」小暉老師每天看著學生們誠惶誠恐的面對考試，時間不多，考的科目也不少。通識教育好像是媒體天天講的話題，突顯了教育部門的長官意志如何玩死學生。我更害怕的是，學生們藥石亂投，以為那些通識名師提供的「訓練課程」就像一個「衝擊教學」。就像去「訪問最低工資工作者」的這種活動，就好像十九世紀有一些白人走到烏干達，看到一群黑人，滿身糞便，便說：「你看？這些人有多慘？」那些白人就跟那些黑人同住幾天，教了黑人們什麼叫「文明」，做了幾天黑人，就回復白人的身份，大言炎炎的說：「我完全明白做黑人之悲慘，依家開始要知慳識儉了。」有什麼分別？

回想幾年前，免費電視台攝製了一齣「一百萬人的故事」，描述貧困人口的生活。觀眾們看著明星們「訪問」那些貧困人口，說：「你好耐冇食過肉啦？」之後皺一皺眉的神情，真是最上等的教育。自己也不會忘記，內心深處的一絲微弱的呼喊：「千萬不要窮，窮人很折墮。」

一日之計：通識老師的非卜

通識老師的非卜

Facebook 是一件很危險的東西，因為他太容易把消息發放，也太容易把消息傳開。消息引發情緒。情緒，是很危險的東西。

就像是一些通識老師的Facebook，他們大抵是有加他們的學生吧。他們用盡了他們的力量去分析社會議題，但事實是……有些觀點，我真的沒有辦法認同。比方說，某位經常在學校要學生有批判思考（critical thinking）的老師看到學生認為「佔領中環」和「佔領華爾街」的新聞時，他在學生的facebook說：「講打倒資本主義的年青人／同學，你們知道甚麼是資本主義嗎，知道這個社會如何運作嗎？」當一個社會運動還沒有完成，沒有人能說對錯。那老師的反問，是不是就代表了他同意資本主義呢？

另一位老師在Facebook中為學校的政策辯護。有學生認為老師在早課的時候要學生「打坐做靜心」練習，原因是因為「靜心」這種思想，有一種山不轉路轉的「取向」，很容易會令學生有一種概念－－即使面對任何不合理或不同意的事情，就首先改變自己的想法，而不是質疑制度或嘗試改變制度，這樣會做出懦弱的學生。這位老師就連討論的空間都不留了，直接耍出絕招：「任何教學都是施加觀念，按您的說法，我們不應教導學生守時……」出這種結論語，其實只是想說：「我不想和你討論了。」

這是那碼子的「多元角度」、那種類的「批判思考」？通識教育之所以失敗，不只是因為教育現場人手不足，而是真正多元思考的人，很少會當老師。因為老師從實用主義角度而言，是提供升學通行証給學生的票務員。反制度，質疑制度，不是，也不可能是他們的核心價值。

通識的marking scheme

總是不希望自己說中。背吧，背吧。不知道通識是什麼的人叫學生考通識，沒什麼的，我只看到荒謬。

Ming Pao Daily News
B13 | MP+觀點 | 周末新觀點 | By 健吾 2009-06-20

通識的marking scheme

前陣子，香港教育學院的冼偉林教授說「學不好通識是正常的事」。我怕的，學這一套通識會令學生的腦子更壞。

教育官員口中所說的「通識教育沒有評卷參考」，這句話你相信嗎？

陶傑這次的事件，很有趣。因為，他逼迫了考試局要出來承認兩件事：第一，評卷是主觀的。這是大家都知道的事，如作文卷。這種「主觀」思想早就存在，不是什麼值得質疑的事。問題是，如果你不滿意，只要有錢，就可以覆卷，到時成績就有翻身的機會。這個是他們的line to take，他們不會否定。第二，有一個魔鬼細節不容忽視：考試局用上了「四個字」，叫「凝聚共識」。你認為，10 多位有權決定10 多萬考生答什麼有分、答什麼沒有分的「上等人」，會如何把共識「凝聚」出來？當中包括陶傑、劉天賜、朗天、許寶強、陶囍、鄧文正這些城中公認的「通識」老師嗎？抑或又是一班好像當強姦犯一樣，連樣子身分都不肯見人的「通識老師」，談一些「共識」出來？之後凝聚出來的共識，會用什麼「媒體」去盛載？應是一些紙張吧？那麼，是不是即是有marking scheme？為什麼虛偽的考試局，直至今天，你都不肯承認，通識教育雖然理念值得嘉許，由於香港人的民智太差，所以需要markingscheme？

如果他肯承認，通識是有marking scheme 的，那就好了。那麼，我就可以知道，這科通識教育，不過是國民教育的變種。學生就要把大量的資訊背到腦中。何出此言？我只是臆測——考試局在網頁上提供了一個叫「中學通識教育科（中四至中六）常用漢英╱英漢辭彙」的文件，用以把一些字詞劃一翻譯。為什麼要有這份文件呢？因為出問題的時候，要有中英文版本，那麼你看看裏面有什麼字詞，你就知道題目大抵會問什麼吧？

打開，乖乖不得了。當中有幾多是國家想我們認識的事情呢？

「三個代表」思想╱三農問題（issue of sannong）╱下崗工人╱上訴權╱久坐不動的生活方式╱土地改革╱科學發展觀（scientific outlook on development）╱科學概念╱共產主義╱共產黨黨員……只是姓社的，都有幾十個要用念一個學位的時間才可以學完的概念：社會主義╱社會主義市場經濟╱社會主義民主╱社會主義制度╱社會主義者╱社會主義初級階段╱社會主義國家╱ 社會主義經濟╱社會主義精神文明╱社會主義黨人╱ 社會代價（社會成本） ╱社會功能╱社會生活╱社會企業……

通識教育只是加大碼的國情教育


如果根據那三位改陶傑卷的通識老師的立場來看，有很多事情是需要「定義」的。定義是從何來？考生可以即場google 嗎？當然不，即是要把概念背到試場去？恭喜Roundtable 好了，大抵《通識詞典》人人都應手執一書，全都背好才進試場。現在的通識教育，只是一個加大碼的國情教育，和加加大碼的填鴨式教育。用最虛偽的幌子，說通識是沒有思想束縛的，莘莘學子當然空歡喜一場，補習社就更加拍枱叫好了吧？就到底，要在香港上大學，就得經過這條荒謬的路，死記硬背了一些跟人生無關痛癢的事情，才存活下來。

處處充滿教條、強權和訓話的社會，搞出來的通識，真夠香港特色。我唯有慶幸，我不用考這個試，也沒有下一代要。你有孩子要考嗎？噢，I show my deepestcondolences to you.