現在，九十後看到那些大學教授、議員說「下一代要做什麼隨便你」，「民主可能需要下一代去爭取」。他們這輩子的失敗，就由我們下一代和下下一代來承擔。
他們沒有想過負什麼責任。他們只是知道指指點點。八年前，我寫「現在的社會是你們有份建立的，現在的大學生身處的文化環境你們有份建立的」，很多人說我「不尊重上一代」，我寫叫民主黨換血，有人說我怨毒，還問我「點解唔體恤下Ｄ人爭取民主咁多年無功都有勞」（對啊，別以為只有建制五毛，泛民其實也有啊。只是當年，沒有人會把這些故事拿出來做文章而已）。
好了，現在人人出來唱失敗調，還面不紅氣不喘的說他們不會辭職。
而八十後、九十後卻沒有他的辦法。
不論建制或泛民，香港人就是香港人。沒有分別，不會有分別。
＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊
大樂教授把七十年代至九十年代出生的，叫第四代香港人。
你要我說這一代的人，實在太可怕了。你說什麼？相對六十年代出生的，看過大時代，高唱新生活要好好過的八十年代。目擊香港穩定發展、中英談判、六四，他們都知道對香港政治，理應絕望，所以造就出這一代人的特性。那末，我們這一代看什麼、聽什麼、經歷什麼，才走到今天，人人都看我們這一代不順眼？
一代嫌棄一代
大學生有兩大原罪，一是英文不好，二是沒有常識。你想想Stephy的英語博客和吳卓羲「賣飛佛」佛足幾年你就知道。最可怕的一次，是梁家傑先生面對記者，發政治八卦料：「……對回歸後教育情況好失望。佢話幾年前有個港大舊同學想請港大法律系畢業生，點知請唔落手，因為見到港生知識太窄，面試表現不堪入目。『有人話(音樂家)莫札特係畫家，話(畫家)梵高係音樂家。講英超，又以為阿仙奴只係兵工廠，唔知係球隊，講golf又唔識邊個係Tiger Woods，就算係一級榮譽畢業生都唔掂。』大狀梁話個老友最後請浸過鹹水港生，唔怪得佢個大女中五畢業後，就即刻被送去外國讀書……」
我很想知道，一個大學生需要識什麼，由什麼人決定。這些一代嫌一代的假批判，我受夠了。你受夠了沒？我想問一問，梁先生被他的舊同學稱為梁教授（意指他衣著讀書皆認真）之時，他知道當年溫布頓冠軍是誰嗎？他知道美國總統候選人如何以汽水BBQ安排黑人投票嗎？他知道什麼，大學畢業生不知道什麼，有什麼問題？現在大學生知道《男孩像你》是黃偉文的詞，知道《戲王之王》男主角是詹瑞文，甚至是鯊魚女陳細潔鯨吞幾碟意大利粉仍有二十四吋小蠻腰，有什麼分別？知道一些事，不知道一些事，是罪嗎？只是，我可以肯定的，是今時今日，我相信我們這一代「知道的事」，肯定比他們這些社會賢達同年紀的時候多。正如，我相信我們比孔子「叻」，是因為我們會代數會YouTube，孔子肯定不會。這些所謂「大學生沒常識」的討論，有什麼用意？
通識還是犬儒
這些反反覆覆的陳述，令我們將會有「通識教育課」。可是，天呀，這些腦子那麼可愛的掌權生物，知道「通識」跟「資料」的分別嗎？二零零二年，我為了一份「專題研習」的報告，在中文大學新亞書院問過陶傑先生，「通識」(Liberal Studies)究竟是什麼。當時仍「只是」文人，而不是電台名嘴、燕窩莊代言人的陶先生回答：「通識，就是人生存需要的常識。」是一點常識(Common Sense)。香港弄至今時今日的田地，就是因為太多人沒有常識，甚至掌管權力資源的人也沒有。在時代的順風車之上，他們得勢得權，當要面對問題時，卻總是甩甩漏漏。結果，有說通識教育，是某位將要離場的局長想「做特首」而鋪設出來的政績工程。他要走了，他的下屬也走了。那麼，三三四、通識教育，批判能力，是不是要繼續辦下去？而這些「通識教育、訓練學生獨立思考、批判能力」，是否又只把中外歷史天文地理國際關係全球化科學理論炒成一碟？
最大件事是一次，朋友出席一個通識教育課程。有一個年輕教師的心底話，她覺得，上完三小時的workshop，如可得一份教三個月的教案回去就是有用；否則，你跟她說什麼引導學生思考、想像、問問題，也是徒然。給他們例子討論，如果學生Ａ說他好像喜歡了男性同學Ｂ，問你意見，你會如何處理。有一老師舉手答：「我會同佢分析咁會點點點，唔係咁樣又會點點點，最後當然要交返畀學生決定。」我眉頭一皺。最後交回給學生決定？那麼，你那些點點點，是如何孕育出來的？這些叫批判思考嗎？
香港電台為通識教育拍的教育電視，一集講述開放電網。其實開放電網有好處ABCDE，不開放又有好處FGHIJ，鏡頭剪到中六學生甲，她說：「我認為開放電網有好處，因為可以引入競爭，可以……」那麼，如果開放電網有好處，為什麼我們沒有開放電網？有沒有深入討論？為什麼討論過後，沒有付諸行動？原因，是因為權力，正如馬嶽老師早前在論壇版說的一樣：「權力，在我們那一代的手，不在你們那一代的手。」那麼，我們討論那麼多，批判那麼多，最後可以做什麼？結果，又落得討論和實踐分家分界，一貫「你要我講咪講囉」繼續犬儒下去。
充斥虛言妄語
當一個時代的人集體犬儒，真相是什麼，道理是什麼，已經不再重要。比方說，回歸過後，語言被掏空得七七八八，有沒有人覺得有問題？SARS過後，某局長說：「我會承擔責任。」最後，他負了什麼責任？聽說在外國，如果政客說I will take the responsibility，我可以理解為：他不止是被炒，而是會接受刑責，甚至進入法律程序。今次那個前教育官員被指有侵犯學術自由了，她不認，更抬出「公務員因照上級指示執行職務」，「我的日常工作就變成了『干預學術自由』。顯然在什麼是學術自由問題上，調查委員會與作為公務員的我，有嚴重分歧，並且沒有妥協餘地。」更大刺刺說因為「尊嚴」而辭職。我想知道，那麼法律程序上說她有干預學術自由，她否定，是不是說法律錯了？如果她干預學術自由，是不是犯了基本法？會不會有法律責任？「一葉而知秋，對於所有無畏無懼地堅守原則、為公眾利益盡忠職守的公務員而言，我的經歷是否就是他們的明天？如果我的請辭能夠引起社會人士對香港畸形政治生態的討論和反思，也可以說是我作為香港公務員的最後一份貢獻。」
如果公眾利益等如長官意志，她的個別事件是不是公務員全部所面對的問題？抑或她想說，所有公務員也在長官意志之下做事，沒有一點自我良知和常識，知道什麼可為，什麼不可為？
一葉而知秋？一滴血知道一個社會有沒有HIV。你是公務員，你做錯了事，你做了忠臣。臣要死，你說是社會的錯殺死你？這種混淆視聽，綁纏概念，有一點獨立思考能力的人眼中看過去，還有什麼好說？更何況，她做錯了事。為什麼有人可以說是曾氏把她「祭旗」，她可以把自己說得一點錯也沒有？
變老貓扮白癡
這些年來，我們看過聽過很多虛言妄語。如果真的把通識教育列入高考課程，用一種最反通識教育的方向，實行通識教育，最後會出現什麼樣的人？在黑白是非顛倒的日子，有權者把「二加二等如五」說成真的一樣，那就只剩下假批判，沒是沒非，沒憎沒惡。因為，在一個沒有長工，沒有保障，也沒有出路的不安社會，人只會想今天，不會想明天。
剩下的出路，只有一條。經過大量虛偽和愚蠢的社會事例薰陶後，有說，香港人總沒有好奇心，小孩子，七八歲，就像一頭老貓，看著三千世界，八萬四千劫諸般色相，也像泰山不倒。或是大家搶著扮白癡，男的就是詹瑞文口中的：「簡簡單單，開開心心咪算囉。」女的就像女明星，扮白癡。官恩娜敢跟記者說：「做薛寶釵，係大家閨秀，今次冇得性感囉。」「我中文根底唔叻，無睇過《紅樓夢》原著，淨係睇過白話版。我好鍾意薛寶釵，佢同個個都咁friendly，令人開心又唔會害人喎，多人鍾意呀！今次搵我演薛寶釵，我估因為我係一個happybaby，經常帶畀人歡樂！」噢！仍未夠？還有薛凱琪小姐，一個劇本讀不懂，用「粒」字作為中文方塊字量詞的女歌手說：「我無刻意低B，只係想keep住份童心，唔想咁快變大人。一放工，我就真係放工，選擇做番個小朋友，唔會同身邊人講一句關於娛樂圈的事，唔會研究自己點可以再紅。我唔想有太多憂慮，唔希望自己變得複雜。」
一步就十年，十年後，我們，甚至是我們的下一代，會是什麼？剩下什麼？是不是仍要每天追追逐逐有權者的要求，如那個白頭特首說要「繼續增值」嗎？面對社會諸般不安、不滿、不合理，我們只有容忍的餘地嗎？從九七到零七，這十年已經起起跌跌。今後十年，我也真的看不出香港有什麼結構性出路。我們在思考，可是，然後是什麼？十年後，我們還會笑著活嗎？
曾先生，你會答我嗎？
（原文刊於2007年6月24日明報）
No comments:
Post a Comment