健吾: 如果這就是我們的公民質素

很多作家都說，他們「只係想講佢地想講既野」。但很多時你會發現，作家們都是說聽眾想聽的東西，再用一這種「我行我素」做包裝，打包上市。

有些真心話，很想說，但也不可以說的。就像，這一份文章，說了我憋在心內的話：

CUP Magazine

P060-061 | 港膠時代 | By 張鼎源 | 2012-09-01

港膠時代

先向高登國致敬，為我們幽默地豐富了港式粵語的深度及闊度，「膠」與「硬膠」確實是炒絕的創作，至於台港兩地的朋友，如有不明者請到網上查閱資料。而且更令人意想不到的是，高登國一語成讖，香港近月真的真的很多膠與及真的很「膠」。

而且這場多膠餘的災難，結合政府無能，激起香港人的愛港心，發起執膠行動，守護香港。執膠行動無疑是愛香港的義舉，但這場義舉背後卻埋藏著膠成一團的糾結。

真膠．假膠

自回歸以來，香港從黃金世代直進港膠時代，標誌性事件是來自強國大公司中石化的一百五十噸硬膠粒。不少明眼港人已知這片土地染紅已成定局，估不到染紅不止，還要眼望自己的河山，遍佈來自強國巨舟的硬膠，染得香港河山一片膠。但其實襲港不止膠粒，大陸熱錢也逐步把港人迫入牢房般大小的房。大陸熱錢原來要多少有多少，比起膠粒要多很多，香港樓市一升再升，只因強國人又怕自己的錢守不穩、命保不住，紛紛掟錢來香港。當中不知有多少銀紙是來自偷工減料、大頭奶粉、黑心煤礦，撕開真的有血有淚，不過放心，血淚全是別人的。

但污穢熱錢隱形，國民教育已借通識殼上市，故未能代表時代大勢，唯膠粒最實質，加上「膠」音於粵語，別有所指，最能點出這個時代的精神。

我膠故我在，我在故我膠？

單單膠粒佔港，熱錢奔流，其實未能形成這種「硬膠」的無奈心態，於膠粒事件，香港政府面對強國，腳軟到現在仍沒有高調追究責任，試問香港早成港口多年，膠粒禍港可能真的罕見，但相關追究法則理應清清楚楚，為何現在仍未開始索償？如果賠償足夠，向全球精英招標，倒不信不能解決問題，退一萬步，總比現在土法煉鋼式的人手執膠來得有效率吧？還好的是，港人的可憐兮兮，換來年營業利潤五百多億的中石化以一千萬人民幣安撫一下港人，如粵語長片中的無恥男人摧花後，放下數十港元，叫哭哭啼啼的女人自己清理現場。

當政府坐視不理，再加上大陸文化及種族侵佔香港，港人唯有搞起「執膠自強運動」。這種勞民傷財，不見成效的自我感覺良好執膠運動，其實正正標示著港人對特區政府徹底失望。但徹底失望，可以有兩個方向表達情緒及不滿：一是叫梁振英等失職員工立即消失；一是自己有如灑狗血式的電視劇中的慘媳婦，默默承受。

但有趣的地方是，從前中國的女人無權無勢，嫁入別人家門，自然要忍，而且還要千依百順，默默證實自己的重要性，這有如現在每逢假日到場執膠的朋友，當中不乏有識之士，還有議員甚麼的，烈日當空，以身作則，教導子女──別人闖的禍，我們的政府是不會理的，但爸爸不會出聲；但香港人又要愛香港喎──多矛盾的心情，多混亂的邏輯。今天的政府，我們要香港公民，政府高官只是幫我們打工，為何自己是老闆，要受一個斟茶遞水的阿姐氣？莫非香港人真的深得中國文化精髓──犯賤？還是因為大陸的熱錢太多，軍力太強，我們苟且偷安，別人的膠自己執吧？如果是這樣，要執的不是膠，而是包袱了。

當局者迷，旁觀者膠？

愛自己的家園天公地道，有誰想自己的飯桌上有小朋友在旁邊小解，有誰想排隊時被「打尖」？如果有得選，又有誰想親朋（包括自己）住在七十呎的房？愛必須輔以理性，否則只變成短暫的躁動，這不止於執膠事件，於樓房、文化亦然。冤有頭，債有主，政府容忍，甚至鼓勵這種種現象出現，我們是不是要要追究這個政府呢？

如果根據執膠邏輯，是不是香港人要自己辦學，在荒野（如果還有）自建樓房，住滿二十年期申請逆權侵佔，從而奪得立錐之地？這種中式媳婦情意結，如果繼續下去的話，鐵定香港無未來……雖然現在也差不多沒有的了。所以，這媳婦是時候挺起胸膛，大聲向那無用老公大喊一句：點解要忍你老母喎？

最後提提大家，你在九月有兩張選票，這是理性處理問題的最佳方法，執少一天膠，去投票給那些沒有那麼膠的參選人，希望香港盡早脫離港膠時代……

在香港，很多東西是不可以質疑的。尤其是牽涉大家可以站在道德高地上的事情，就更加不容質疑：你質疑人執膠，你即係質疑果Ｄ香港人既同情心啦？你個人咁＿仆＿既？

就好像，不久之前，我寫過的這一份文章：

請我該什麼時候笑，什麼時候哭？

群眾的情緒真有趣。

究竟現在香港有幾多人，認為理性和理智是可取，有用的？抑或，現在理性務實，香港要向前的代言人是民＿聯，所以我們就羞以為伍，就傾向不理性的情感宣洩作為我們的人生導航儀？

比方說，於沉船意外後，有學生私底下的跟我說，他根本不認為這件事「好慘」：「船河，本來就有危險性。一家大小去參加這樣的活動，是不是應該有心理準備？」我答，沒可能每次去看個煙花，每次也有家破人亡的準備吧？「那就是人的意識問題。我們以為在香港我們很安全，一切也有既定的辦法去處理我們的危險，所以人就變得鬆懈。不要說會游泳的。沒有熱身運動，身穿衣物，掉下海，有浪，真的會死的。有幾多人上船之前，有這種意識。」

我明白，道理是這樣說的。但在這個時候，眾怒難犯。他不便在任何地方說，Facebook微博也不行。因為他記得，早陣子某國地震，中一女生在自己的博客以火星文說「捐錢給熊貓總比捐錢給四川災民好」。及後，學校見群情洶湧，把學生放進訓導程序，記了大過。及後經傳媒廣泛報導，高登網民發起聯署，指學校這樣做就等如「以言入罪」，對學生心理有漠大影響。但時間證明，這女生沒有錯。2012年5月華爾街日報中文版報導，香港捐款400萬港幣重建汶川地震後的綿陽紫荊民族中學，原規畫重建校址已搖身一變成商場用地，並已遭到拆除。現在那女生應是中四了吧？請問學校有還她一個公道？

我們的思想，真的是自由嗎？抑或是，我們都明白，思想是自由的，言論卻不是。只要話停留在腦內，倒是可以的。但話說出口了，總會有人從四方八面走出來攻擊。

作家亦舒於自傳體小說《女記者手記》中寫道，她看過車禍的死者，和像紅色油彩拌麵粉的血漿。她說：「我實在不知道自己有給嚇壞，不過我心倒真的有點兒冷。隨便的就死了個人……那有什麼意思？我是指那種無法預料的感覺。做人連那麼點選擇的餘地都沒有，（怎麼搞的？）什麼來你就得接受什麼。那有什麼意思。」

亦舒自顧自的抒發自身的感覺，對死者沒有RIP式慰問。如果亦舒生於現世，有玩Facebook，她會被網上批鬥嗎？抑或會聰明的加一句RIP於結尾？不過，亦舒也不用怕。她哥哥那麼神，報社社長那麼疼她。再多的投訴，也不會對她有什麼影響。

時間再撥前一點，張愛玲的〈餘燼錄〉中，有一節她在香港大學看到的情境：「我們倒也不怕上夜班、雖然時間特別長，有十小時。夜裡沒有甚麼事做。病人大小便，我們只消走出去叫一聲打雜的：『二十三號要屎乓。』（『乓』是廣東話，英文pan的音譯）或是『三十號要溺壺。』我們坐在屏風背後看書，還有宵夜吃，是特地給送來的牛奶麵包。唯一的遺憾便是：病人的死亡，十有八九是在深夜。」